جدال لفظی بر سر «پرداخت» یا «اضافه‌برداشت» / اختلاف خاندوزی و مظاهری بر سر ماجرای بانک آینده

به گزارش گروه اقتصادی خبرگزاری دانشجو؛ پیش‌تر سید احسان خاندوزی، وزیر امور اقتصادی و دارایی دولت سیزدهم، در برنامه گفت‌وگومحور SNN TV درباره پرونده بانک آینده و اظهارات طهماسب مظاهری در گفتگوی ویژه خبری گفته بود: به لحاظ فنی، تعبیر «پرداخت بانک مرکزی» تعبیر دقیقی نیست و آنچه رخ داده، «اضافه‌برداشت بانک آینده از بانک مرکزی» بوده است. به گفته او، عبارت مطرح‌شده از سوی مظاهری از منظر کارشناسی دقیق نیست.

خاندوزی در همان گفت‌و‌گو تأکید کرده بود که آنچه به‌عنوان تزریق یا پرداخت مطرح می‌شود، در واقع استفاده از سازوکار اضافه‌برداشت توسط بانکی است که از سال‌های قبل دچار ناترازی بوده و آثار این ناترازی به‌تدریج و با ورود بانک مرکزی و تغییر هیئت‌مدیره این بانک، آشکارتر شده است.

او توضیح داده بود که ناترازی بانک آینده در صورت‌های مالی سال‌های قبل نیز وجود داشته، اما بخشی از آن به‌واسطه شناسایی سود‌های غیرواقعی و پنهان‌سازی زیان‌ها، عملاً «زیر فرش» مانده بود. به گفته خاندوزی، زمانی که بانک مرکزی در سال‌های ۱۴۰۱ و ۱۴۰۲ اقدام به تغییر ساختار مدیریتی این بانک کرد، ابعاد واقعی ناترازی‌های انباشته آشکار شد و مشخص شد بخشی از سود‌های ثبت‌شده در سال‌های پیشین، در واقعیت وجود خارجی نداشته است.

او در این برنامه گفته بود که به همین دلیل، استفاده از تعابیری همچون «پرداخت» از سوی بانک مرکزی، از منظر فنی صحیح نیست و باید واقعیت را در قالب مفهوم «اضافه‌برداشت یک بانک ناتراز از منابع بانک مرکزی» تحلیل کرد؛ موضوعی که ریشه در عملکرد سال‌های گذشته این بانک داشته است.

در پی این اظهارات، طهماسب مظاهری، رئیس‌کل اسبق بانک مرکزی، با انتشار متنی مفصل، این تحلیل را «بازی با الفاظ» دانست و تأکید کرد که از نظر ماهوی تفاوتی میان «پرداخت» و «برداشت» وجود ندارد و بانک مرکزی اختیار کامل برای ممانعت از چنین انتقال منابعی را داشته است.